乐文书库

手机浏览器扫描二维码访问

应该修改皇室典范4吗（第1页）

应该修改《皇室典范》[4]吗？

banner"

>

为配合《消歧公约》的批准，《国籍法（修正案）》于《消歧公约》批准的前一年，也就是1986年5月颁布。

同月，日本国会通过了《男女雇佣机会均等法》。

我会在后文中详细分析《男女雇佣机会均等法》，所以在这里我先谈谈《国籍法》的修改。

在此之前，《国籍法》是完全父系主义的。

日本丈夫和外籍妻子所生的孩子可以获得日本国籍，但相反，外籍丈夫和日本妻子所生的孩子被默认为父亲的国籍。

在不允许双重国籍的日本，这样的孩子不可能获得日本国籍。

这就是一种父权制的“家制度”

[5]。

这种制度就是把“嫁鸡随鸡”

——因而媳妇属于夫家、“借腹生子”

——因而孩子也属于夫家这种观念直接移植到国籍管理上。

按照这种规定，对于拥有日本国籍的男性和同样是日本国籍的女性而言，其孩子取得日本国籍的权利不同，这是**裸的性别歧视。

因此，《国籍法（修正案）》将立法原则改为双系血统主义[6]。

如果这个时候《皇室典范》也根据双系血统主义修订就好了。

但当时似乎没有任何人指出，《皇室典范》同样违反了《消歧公约》。

现行的《皇室典范》是明治政府的“杰作”

，这部典范用父系主义扭曲了自古以来的皇室传统。

之所以这么说，是因为众所周知，在明治以前，不论是古代还是江户时代，都曾经有过女性天皇。

如果当时修改了《皇室典范》，今天就没有必要讨论女性天皇的问题了。

想想看，日本于1994年批准了联合国《儿童权利公约》。

皇室所生子女享有不同的皇位继承权，这与儿童无论如何出生均享有平等权利的公约规定相悖，也因为性别歧视与《消歧公约》相悖。

国际条约是高于宪法的，因而高于一切国内法，因此作为国内法之一的《皇室典范》也必须遵守国际条约。

不过我们也不用再抱怨了，因为当时批准这个条约的是国会的大老爷。

本来天皇就不属于“国民”

，因而皇室可能根本没有“人权”

！

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。